Pues te gustará o no, pero la Iglesia, al menos, sabe administrar el dinero que le dan, no como en VALENCIA que ya no tiene para los servicios públicos, mientras que las instituciones de la Iglesia funciona... y tu dirás lo que quieras pero si el Estado tuviera que cargar con toda la carga de asilos, comedores, actividades sociales, cuidados de ancianos, seguimiento de drogodependientes, parroquias en barrios marginales, hospitales y grandes dependencias, por citar algunos ejemplos, seguro que el Estado de bienestar social se derrumbaba, porque todas esas necesidades debería cubrirlas el Estado, no la Iglesia, y sin embargo lo hace... ¡no seas demagogo, hombre!
Sí Andrés tienes toda la razón. La Iglesia Católica utiliza todo el dinero que le da el Estado en obras sociales y misericordiosas; no lo gasta en ninguna otra cosa. También tienes razón en defender siempre ardientemente a la Iglesia porque lo único que hace en España es promover el bien y la tolerancia. También tienes razón en asegurar que no hay ningún tipo de problema en el hecho de ser católico y gay. Tienes toda la razón en afirmar sin ningún género de dudas que existe un ser supremo creador que controla desde las leyes más complejas del universo hasta las más insignificantes acciones en la Tierra. Tienes toda la razón en llamarme demagogo, ya que tú no necesitas ver las cosas desde otra perspectiva porque siempre posees la verdad. Como siempre, tienes toda la razón...
Qué pasada. La verdad es que no tenía ni idea cuánto dinero público "delegaba" el Estado en la Iglesia. Y luego se habla de recortes. Es verdad que la Iglesia realiza labores de beneficiencia, educativas y sanitarias, y posee un patrimonio arquitectónico, artístico y documental que deben ser atendidos porque forman parte del patrimonio histórico-artístico nacional. Ahí tendría su justificación. Pero de que este dinero se administre "correctamente" ya no estoy tan seguro. Hay muchas iglesias de pueblo o cementarios por ahí medio en ruinas, y a veces se producen robos de obras de gran valor porque no se aplican las medidas de seguridad adecuadas. Además, no entiendo por qué el Estado delega en instituciones privadas determinadas funciones que, como Estado social de derecho, debería asumir. Yo te puedo contar que trabajé para una orden religiosa que recibía subvenciones y donaciones a punta pala, pero, sinceramente, yo nunca supe dónde iba tanto dinero, porque allí, por ejemplo, no se encendía jamás la luz (y nos alumbrábamos con la luz del sol, como en la Edad Media), y había, escandalosamente, carencias materiales de todo tipo. Y en todas estas exposiciones de arte religioso que se hacen de vez en cuando ¡hay que pagar la entrada!. También supimos, por el caso Gescartera, que el obispo de Valladolid blanqueba dinero, y, por otro lado, es bien sabido que el Vaticano invierte en bolsa como cualquier capitalista más. Además, no me extrañaría que parte del dinero que invierte la Iglesia en emisoras de radio y televisión donde se ríen abiertamente de la democracia y de los derechos civiles, sea precisamente este dinero que el Estado ha "delegado" en ella. Desconozco si el Estado lleva un seguimiento o un control de todo este dinero, y si pide justificación documental a la Iglesia de dónde va a parar cada céntimo que recibe. Pero me temo que no. En fin, yo no soy ni anti-eclesiástico ni anti-cristiano, pero preferiría que las instituciones privadas se subvencionaran por sus propios medios, y que el Estado asumiera el control y la atención sobre todas las necesidades sociales y el patrimonio artístico (y todo ese patrimonio ya debería estar nacionalizado). Me parece una irresponsabilidad injustificable para un Estado democrático. Besos.
No discuto que la Iglesia realiza obras sociales que son muy beneficiosas para la sociedad, pero en lugar de darles una asignación mensual que no tienen que justificar y ni siquiera gastar en esas obras sociales, preferiría que se les asignase ese mismo dinero y presentasen facturas de que lo estaban gastando en esa labor social. Si la emplean en especulación bursatil o en otras actividades no se les debería pagar.
The Inqueerer pienso igual que tu. Es una vergüenza...!! Lo demás me lo reservo, porque cada vez estoy más cansado con los temas de la Iglesia. Un saludo.
Desde luego, es tremendo lo que hizo Zapatero cebando a la Iglesia. Porque no serás de los catetos que no se fijan en las fechas y piensan que esto ha sido iniciativa del PP, supongo...
Y ya puestos a no demostrar catetez, podrías enterarte de que el concepto por el que el Estado paga ese dinero es por la aportación que hacen voluntariamente algunos ciudadanos en la declaración del IRPF.
Desde luego, es difícil discernir si los izquierdistas sois más menos que mentirosos o viceversa.
No 'ANÓNIMO' no. Esa partida presupuestaria no tiene nada que ver con el porcentaje del IRPF que se le asigna a la Iglesia según la casilla que los contribuyentes marquen en sus respectivas declaraciones de la renta. Esa aportación voluntaria es otra a parte de ésta.
Si no lo sabías, resulta que el cateto lo eres tú y además doblemente porque se podría excusar tu ignorancia si te hubieras expresado desde el respeto, pero utilizas el lenguaje que tanto os gusta a los "derechistas" y demuestras tu ignorancia desde el insulto. Si resulta que sí que sabías que son partidas distintas del presupuesto, sales peor parado todavía.
Pues te gustará o no, pero la Iglesia, al menos, sabe administrar el dinero que le dan, no como en VALENCIA que ya no tiene para los servicios públicos, mientras que las instituciones de la Iglesia funciona... y tu dirás lo que quieras pero si el Estado tuviera que cargar con toda la carga de asilos, comedores, actividades sociales, cuidados de ancianos, seguimiento de drogodependientes, parroquias en barrios marginales, hospitales y grandes dependencias, por citar algunos ejemplos, seguro que el Estado de bienestar social se derrumbaba, porque todas esas necesidades debería cubrirlas el Estado, no la Iglesia, y sin embargo lo hace... ¡no seas demagogo, hombre!
ResponderEliminarSí Andrés tienes toda la razón. La Iglesia Católica utiliza todo el dinero que le da el Estado en obras sociales y misericordiosas; no lo gasta en ninguna otra cosa. También tienes razón en defender siempre ardientemente a la Iglesia porque lo único que hace en España es promover el bien y la tolerancia. También tienes razón en asegurar que no hay ningún tipo de problema en el hecho de ser católico y gay. Tienes toda la razón en afirmar sin ningún género de dudas que existe un ser supremo creador que controla desde las leyes más complejas del universo hasta las más insignificantes acciones en la Tierra. Tienes toda la razón en llamarme demagogo, ya que tú no necesitas ver las cosas desde otra perspectiva porque siempre posees la verdad. Como siempre, tienes toda la razón...
ResponderEliminarQué pasada. La verdad es que no tenía ni idea cuánto dinero público "delegaba" el Estado en la Iglesia. Y luego se habla de recortes. Es verdad que la Iglesia realiza labores de beneficiencia, educativas y sanitarias, y posee un patrimonio arquitectónico, artístico y documental que deben ser atendidos porque forman parte del patrimonio histórico-artístico nacional. Ahí tendría su justificación. Pero de que este dinero se administre "correctamente" ya no estoy tan seguro. Hay muchas iglesias de pueblo o cementarios por ahí medio en ruinas, y a veces se producen robos de obras de gran valor porque no se aplican las medidas de seguridad adecuadas. Además, no entiendo por qué el Estado delega en instituciones privadas determinadas funciones que, como Estado social de derecho, debería asumir. Yo te puedo contar que trabajé para una orden religiosa que recibía subvenciones y donaciones a punta pala, pero, sinceramente, yo nunca supe dónde iba tanto dinero, porque allí, por ejemplo, no se encendía jamás la luz (y nos alumbrábamos con la luz del sol, como en la Edad Media), y había, escandalosamente, carencias materiales de todo tipo. Y en todas estas exposiciones de arte religioso que se hacen de vez en cuando ¡hay que pagar la entrada!. También supimos, por el caso Gescartera, que el obispo de Valladolid blanqueba dinero, y, por otro lado, es bien sabido que el Vaticano invierte en bolsa como cualquier capitalista más. Además, no me extrañaría que parte del dinero que invierte la Iglesia en emisoras de radio y televisión donde se ríen abiertamente de la democracia y de los derechos civiles, sea precisamente este dinero que el Estado ha "delegado" en ella. Desconozco si el Estado lleva un seguimiento o un control de todo este dinero, y si pide justificación documental a la Iglesia de dónde va a parar cada céntimo que recibe. Pero me temo que no. En fin, yo no soy ni anti-eclesiástico ni anti-cristiano, pero preferiría que las instituciones privadas se subvencionaran por sus propios medios, y que el Estado asumiera el control y la atención sobre todas las necesidades sociales y el patrimonio artístico (y todo ese patrimonio ya debería estar nacionalizado). Me parece una irresponsabilidad injustificable para un Estado democrático. Besos.
ResponderEliminarNo discuto que la Iglesia realiza obras sociales que son muy beneficiosas para la sociedad, pero en lugar de darles una asignación mensual que no tienen que justificar y ni siquiera gastar en esas obras sociales, preferiría que se les asignase ese mismo dinero y presentasen facturas de que lo estaban gastando en esa labor social. Si la emplean en especulación bursatil o en otras actividades no se les debería pagar.
ResponderEliminarUn beso (contable)
The Inqueerer pienso igual que tu. Es una vergüenza...!! Lo demás me lo reservo, porque cada vez estoy más cansado con los temas de la Iglesia.
ResponderEliminarUn saludo.
http://www.laputarealidad.net
twitter: @laputarealidad1
Desde luego, es tremendo lo que hizo Zapatero cebando a la Iglesia. Porque no serás de los catetos que no se fijan en las fechas y piensan que esto ha sido iniciativa del PP, supongo...
ResponderEliminarY ya puestos a no demostrar catetez, podrías enterarte de que el concepto por el que el Estado paga ese dinero es por la aportación que hacen voluntariamente algunos ciudadanos en la declaración del IRPF.
Desde luego, es difícil discernir si los izquierdistas sois más menos que mentirosos o viceversa.
No 'ANÓNIMO' no. Esa partida presupuestaria no tiene nada que ver con el porcentaje del IRPF que se le asigna a la Iglesia según la casilla que los contribuyentes marquen en sus respectivas declaraciones de la renta. Esa aportación voluntaria es otra a parte de ésta.
ResponderEliminarSi no lo sabías, resulta que el cateto lo eres tú y además doblemente porque se podría excusar tu ignorancia si te hubieras expresado desde el respeto, pero utilizas el lenguaje que tanto os gusta a los "derechistas" y demuestras tu ignorancia desde el insulto.
Si resulta que sí que sabías que son partidas distintas del presupuesto, sales peor parado todavía.